Ворскла – Металлург Донецк. Оценки

Ворскла опять не порадовала победой в домашнем матче, проиграв в компенсированное время донецкому Металлургу – 0:1. Хотя, по большему счету, футболисты команды совсем не заслуживали поражения. Наши традиционные оценки игрокам Ворсклы.

Дмитрий Непогодов – 6.0

Отстоял привычно уже неплохо, несколько раз выручив в очень опасных эпизодах. Минимум пять сэйвов можно насчитать у Дмитрий в почти стопроцентных эпизодах, однако в решающий момент вратарь поддался на «борьбу» Казаряна, из-за чего был пропущен гол.

Вадим Сапай – 5.5

Много боролся с быстрыми фланговыми игроками Металлурга. С его фланга прошло не менее трех обостряющих передач в штрафную площадь Ворсклы, однако в остальных моментах игрок действовал надежно. Плюс атаке помогал, хоть и не так активно, как ранее.

Арменд Даллку – 5.5

Действовал и в центре, и на фланге, привычно подчищал огрехи партнеров и старался начинать атаки. Сдержал Траоре, не дав тому забить, хотя моменты были. Но получил непонятный горчичник на 41 минуте, а в конце и вовсе был удален за то, что высказал арбитру все, что думает об эпизоде с забитым голом.

Алексей Курилов – 5.5

Постепенно набирает кондиции, но еще тяжеловат. Из нескольких моментов из-за «физики» вышел проигравшим, но в целом особых ляпов не допустил. Впрочем, к атакам подключался реже, по сравнению с игрой в Запорожье, но и гости в этой встрече действовали в два форварда.

Панайотис Лагос – 5.5

Нельзя сказать, что сыграл плохо, но то, что может лучше – факт. Его на фланге здорово повозили, по его бровке организовали несколько атак, но грек в целом справился со своими визави. Плюс атаке помогал, что по такой игре немаловажно.

Владимир Чеснаков – 6.0

Понравился нацеленностью на борьбу, часто вступал в единоборства, по сути, так и не дал разыграться Димитрову и партнерам. Однако часто ошибался в передачах, пару раз отдав мяч прямо в ноги сопернику.

Йован Маркоски – 6.0

Действовал по всей ширине поля, не брезговал отрабатывать в обороне, первым пасом начинал атаки Ворсклы. Но сопеник вынуждал Йована действовать из глубины, что не могло не сказаться на эффективности атак.

Иван Кривошеенко – 6.0

Много и полезно двигался, смещался со своего фланга на противоположный и в центр поля, выполнил уйму переда ч в штрафную. Правда, ни одна не стала голевой, хотя Иван и сам мог отметиться в день своего рождения, можно пробив под перекладину в середине первого тайма.

Евгений Будник – 6.0

Играл на позиции под форвардом, но часто становился единственным нападающим команды, когда Громов уходил на фланг. Не стеснялся бить, один раз лишь мастерство Панькива спасло Металлург после удара Евгения. Но очень подустал в конце игры, что сказалось на действиях, и был замен.

Павел Ребенок – 6.0

Привычно много передвигался, брал инициативу на себя, выполнил массу передач в штрафную, постоянно обостряя атаки. Правда, роль его немного изменилась по сравнению со вторым пришествием в Полтаву – Павел почти не угрожал воротам.

Артем Громов – 6.0

Нельзя занести этот матч футболисту в актив, но за самоотдачу и борьбу оценку стоит повысить. Не было эпизода, в котором Громов не доиграл бы. Конечно, это не его позиция по вполне объективным, а не субъективным причинам – и Артему было трудно конкурировать с Воловиком и Чечером. Хотя один стопроцентный  эпизод он все же имел, а после замены Ребенка перешел на свой привычный фланг.

Валерий Куценко – 6.0

После выхода на замену занял позицию центрального полузащитника и позволил Громову работать на левом фланге. Добавил активности впереди, запомнился попытками обострять игру, хотя к голам они не привели.

Олександр Скляр, Роман Кунев – б/о

Евгений БРЫЖ