Останні новини - 20-04-2013, 03:04 - sasa 20

Ильичевец – Ворскла. Оценки

Ильичевец – Ворскла. Оценки

Ворскла опять проиграла и опять с минимальным и уже любимым счетом 0:1, на этот раз мариупольскому Ильичевцу. И если в первом тайме команда еще смотрелась на фоне инертных азовцев, то во второй половине игры ворсклян словно подменили. Традиционные оценки действий футболистов команды в нашем обзоре

 

Сергей Долганский – 5.0

 

Конечно, эпизод с пропущенным голом поставил крест на в целом неплохом матче, который провел кипер ворот Ворсклы. Очевидной является его ошибка, но она стала последствием целого ряда ошибок при обороне, о которых мы поговорим ниже. Но высокой оценки у вратаря, конечно, из-за этого не будет.

 

Вадим Сапай – 5.5

 

Вышел вместо дисквалифицированного Пердуты и, в принципе, показал, почему сейчас сидит на лавке. При всех его позитивных качествах несколько раз грубо ошибся. Например, его фол привел к штрафному, после которого забили. Да и его действия во время гола, когда защитник просто пятился к игроку, которого по ситуации должен был опекать, тоже высокой оценки не заслуживают.

 

Арменд Даллку – 5.5

 

Провел матч надежно, страховал партнеров, грубых ошибок не допускал. По сути, кроме эпизода с забитым голом, так и не дал Мандзюку проявить себя. Отметим регулярные подключения к атакам, попытки их начинать.

 

Евгений Ткачук – 5.5

 

То же самое касается и Евгения. Ильичевец не ставил перед молодым защитником неразрешимых задач, и у Евгения была работа только после огрехов партнеров в центре поля. В эпизоде с голом опекал другого игрока.

 

Панайотис Лагос – 5.5

 

Конечно, по сравнению с Металлистом грек показал лучший футбол. Его ошибки – а они были – не приводили к взятию ворот. Но низкая скорость, слабое пока что взаимопонимание с партнерами все еще присутствуют и влияют на его выступления. Хотя отметим и подключения к атакам.

 

Александр Скляр – 6.0

 

Очень неплохо проявил себя молодой полузащитник. Действуя в таком же ключе, он может вынудить тренера пересмотреть место Чеснакова в основе. Скляр много раз вступал в единоборства, часто уходил на фланги, пытался начинать атаки. Правда, было много брака, но это дело наживное. Мог даже забить, будь чуть более точным на 9 минуте.

 

Йован Маркоски – 5.5

 

Лидер играет так, как играет команда. Или наоборот? Йован в целом провел не лучший матч, но это потому, что его здоров прихватили в центре поля. Слишком мало передач, много борьбы. Но в целом серб не ошибался грубо, хотя и опасности от него почти не исходило. По передачам, кстати, Ворскла превзошла хозяев, особенно в первом тайме.

 

Иван Кривошеенко – 5.5

 

По сравнению с предыдущими играми меньше действовал по всей ширине поля, сосредоточившись на игре справа в атаке. Много трудился, но результата приносил мало. Его передачи адресата не находили – Иван стал заложником манеры игры и плотной игры в обороне у Ильичевца. Однако несколько раз Ваня здорово отдавал под удары – например, Скляру на 9 минуте.

 

Валерий Куценко – 5.0

 

Привычно много двигался, не избегал борьбы, но так же привычно выпадал из командных действий. Совершенно не те функции при такой тактике ожидаются от Валерия. Очень редко демонстрировал свой удар, умение выполнять стандарты не пригодилось. Зато много смещался на фланги, старался подбирать мяч. Тем не менее, его пассивность при борьбе привели к тому, что Сапай вынужден был сфолить и заработать решающий штрафной. При большем владении мячом, особенно в первом тайме, полтавчане создали меньше опасных моментов.

 

Сергей Силюк – 5.0

 

Много борьбы, но много и проигранных единоборств. Много движения, но слишком мало полезных действий. При всем уважении к безусловно талантливому и квалифицированному исполнителю, пока что ни на одной позиции, на которой действовал Сергей, он себя не проявил. С Ильичевцем – тем более. Хотя мог и забить на 39 минуте, будь он чуть более быстрым.

 

Павел Ребенок – 5.5

 

При всех плюсах этого игрока, при всем его старании впереди его ошибки в обороне нивелируют его достижения уже в третьем матче подряд. Имитация борьбы, когда двое игроков соперника выходят на верховую подачу в штрафную – это практически стопроцентный гол. Тем более, что Сапай вовремя не сориентировался. Вышел из ворот Долганский – и ситуацию не спас. Но мы отметим хорошие атаки в исполнении Ребенка своим флангом, которые, впрочем, сколько-нибудь результативными не стали.

 

Артем Громов – 5.5

 

Привычно много барражировал впереди, однако мяч получал редко, из-за чего часто уходил в его поисках назад. Ясно, что атакующий потенциал это снижало. Несмотря на рослых оппонентов, борьбы не избегал, хотя ее исход был вполне ясен. Особых моментов не имел, и в который раз из-за этого поднимается вопрос: а стоит ли так мучить игрока, который явно лучшие свои качества проявил бы на другой позиции? Ворскла нанесла по воротам Ильичевца в два раза меньше ударов, чем хозяева – это ли не показатель?

 

Олег Баранник – 5.0

 

Не запомнился в атаке совершенно ничем. Лучшие кондиции этого игрока далеко. Замена не усилила, а ослабила атакующую линию полтавчан. К сожалению, Олег, похоже, и в не лучшей свой физической форме находится, потому что проигрывал иногда даже в скорости.

 

Алексей Чичиков – б/о

 

Евгений БРЫЖ

Погода