Останні новини - 11-03-2013, 11:03 - sasa 19

\»Ворскла\» — \»Шахтер\». Кто на что наиграл?

\»Ворскла\» — \»Шахтер\». Кто на что наиграл?

\»Ворскла\» опять не смогла забить и снова проиграла. На этот раз \»Шахтеру\». А как сыграли футболисты полтавской команды в матче с чемпионом? И кто на что наиграл? Наши традиционные оценки игрокам матча.

 

Сергей Долганский – 6.0. В целом вратарь справился со своими обязанностями, а минимум в двух эпизодах выручил. Нет смысла снижать оценку за пропущенный гол – когда нападающий успевает принять и обработать мяч перед ударом на линии вратарской, возникают вопросы к защитникам, а не к голкиперу.

 

Игорь Пердута – 5.5. Фланговый защитник постепенно осваивается в первой команде и матч с Шахтером тому пример. Игорь больше ходил в атаку, чем в игре с Черноморцем, чаще смещался в центр. Однако есть одно большое «но» – позиционная игра очень сильно хромает. Плюс его ошибка среди целого ряда других привела к взятию ворот.

 

Арменд Даллку – 5.5. Почти не было бы претензий к лидеру обороны Ворсклы, если бы не пропущенный гол. Кроме того, пару раз пропускал опасные действия атакующих игроков Шахтера в непосредственной близости к воротам. Однако мог и забить ударом головой на 36 минуте. Также страховал Пердуту, когда тот не успевал вернуться после атаки.

 

Евгений Ткачук – 5.5. Больших ляпов не допускал, но был целый ряд ошибок при персональной игре. Одна из них вылилась в гол – «зевнул» рывок Луиса Адриано из-за спины.

 

Панайотис Лагос – 5.5. Умело оборонялся, развязывая руки Ребенку на левом фланге, грамотно подключался к атакам сам, выполнил пару штрафных. Потенциал этого игрока много больше, чем он показал в играх с Черноморцем и Шахтером. Однако физическая форма и отсутствие скорости видны невооруженным глазом. В частности, в эпизоде с голом именно из-за этого ошибся, плюс не сместился вовремя в центральную зону.

 

Владимир Чеснаков – 5.5. Опорный хавбек много трудился в центре поля, пару раз приложился к мячу. Однако очень много брака присутствовало в передачах, плюс пару раз не справлялся с визави в индивидуальных противостояниях.

 

Йован Маркоски – 5.5. Оценка была бы гораздо ниже, если бы не отрабатывание хавбека в обороне. Йован и мяч с линии ворот выносил, и в подкатах стелился и отбирал мяч. Во втором тайме несколько раз отдавал передачи на партнеров, однако они адресата не находили.

 

Сергей Силюк – 5.0. В первые минуты не впечатлил. Пока что лишь ищет свою игру в Ворскле. Не находит взаимодействия с Пердутой, впрочем, это не только его проблема, а проблема проведенных сборов и «наигранного» состава. В эпизоде с голом не уследил за рывком Вячеслава Шевчука.

 

Валерий Куценко – 5.0. Малое количество острых передач от игрока его амплуа недопустимо. Возможностей продемонстрировать свои удары тоже было немного, лишь несколько раз выполнял угловые. В целом, много двигался в поисках мяча, а при его получении пару раз слишком долго с ним возился. Потенциал его игры гораздо больший.

 

Ребенок – 5.0. Неизвестно, что делали с Ребенком в Металлисте, но скоростных проходов в его исполнении было лишь несколько. Правда, это больше заслуга дончан, чем недочет Ребенка. Пока что Павел не в лучшей своей форме. Угроз воротам Шахтера с его фланга могло быть намного больше. Тем более, за спиной у Ребенка действовал опытный Лагос, а не новичок Пердута. Впрочем, вопрос скорее, в приобретении тонуса официальных игр.

 

Артем Громов – 5.5. Выступил получше, чем в игре с Черноморцем. Были и моменты, и удары. Правда, все неточно. Запомнился двумя рывками после длинных передач – скорость есть (и настырность тоже, свидетельством чему – травма Каниболоцкого). В конце второго тайма перешел на левый фланг полузащиты, там тоже выглядел прилично.

 

Иван Кривошеенко – 5.5. Добавил остроты на правом фланге атаки Ворсклы. Прошли несколько его передач, на которые партнеры, впрочем, должным образом отреагировать не смогли.

 

Евгений Будник – 5.0. Имел лишь 15 минут, чтобы исправить ход поединка и улучшить действия центральной оси атаки. Часто вступал в борьбу, отдавал передачи, но острых тоже было мало. Часто действовал из глубины, но это все же заслуга соперника, а не ошибка Евгения.

 

Роман Кунев – 5.5. Не будем судить строго дебютанта. Выйти на поле в таких условиях – уже заслуга. Партнеры его не игнорировали, вот только часто вытесняли Романа на фланги и в глубину поля – защита Шахтера просто не давала возможностей Куневу проявить себя в атаке.

 

Евгений БРЫЖ

Погода