Металлург Запорожье – Ворскла. Оценки

Ворскла во второй раз выиграла весной и второй раз на выезде. Наши оценки действий футболистов команды в матче с запорожским Металлургом

Дмитрий Непогодов – 6.5

Если бы не вратарь Ворсклы, то счет мог бы быть и 4:4. В первом тайме несколько выходов Непогодова за пределы штрафной показали его уверенность в себе, умение играть ногами и готовность помогать защите в начале атак. Уже на первых минутах грамотная позиционная игра не позволила хозяевам открыть счет. В последние полчаса матча трижды оставался лицом к лицу с нападающим гостей Ибраими, но все три раза сыграл идеально. Если Дмитрий сыграет так же и в последующих играх, то Долганскому сложно будет вернуть место в основе.

Игорь Пердута – 6.0

По большому счету, ошибся лишь один раз, все остальное время не позволяя оппонентам себя обыгрывать и не допуская позиционных ошибок. Впрочем, и сверхзадач перед ним не стояло. В атаке был менее заметен, чем обычно, но это объясняется как погодой, так и тактикой полтавчан после первого мяча.

Арменд Даллку – 6.0

Под конец встречи едва не привез гол, но Ибраими подарком не воспользовался. А так албанец сыграл привычно хорошо, без значительных огрехов. Более того, несколько раз удачно подключался к атакам, отдав четыре отличных передачи вперед, которыми, правда, партнеры не воспользовались. Ну и принял участие в первом голе, начав ту атаку передачей на Кривошеенко.

Алексей Курилов – 6.0

Иногда было непонятно, играет Алексей на позиции центрального защитника или же атакующего полузащитника. Дважды он мог завершать атаки партнеров – и не только после стандартов. Этому способствовала как пассивность Металлурга в атаке, так и полнейший бардак в обороне, что позволяло Курилову иногда не возвращаться в защиту, а продолжать атаковать. В конце матча позволил Ибраими убрать себя на замахе и нанести разящий удар по воротам Непогодова, но вратарь выручил.

Вадим Сапай – 6.0

На очередной новой-старой для себя позиции не подвел, хотя по его флангу – прямо скажем – атак было немного. Лишь в начале игры допустил несколько ошибок, но в дальнейшем исправился. Также принял участие в голевой атаке.

Владимир Чеснаков – 6.0

Привычно выполнил большой объем работы в центре поля, преимущественно разрушая те попытки атак, которые пытался реализовать Металлург. Впрочем, в начале поединка пришлось и поработать. Ну а гол – это свидетельство верного воплощения задумок тренера. Опорник там и должен находиться.

Йован Маркоски – 6.0

Тоже много двигался, начинал атаки партнеров, принял участие в голевых атаках. Много смещался на фланги, пытался атаковать оттуда. Также привычно много отрабатывал в обороне, но, получив желтую под конец встречи, был заменен. Впрочем, на тот момент игра уже была сделана.

Иван Кривошеенко – 6.5

Игра в атаке у Ивана в этом матче удалась. Он поборолся за уходящий уже мяч в эпизоде с первым голом, после чего партнеры забили гол, причем, находясь в этот момент не на своем родном фланге. Кроме того, традиционно много, несмотря на жару, двигался на своем фланге, создавая опасные эпизоды. Назад практически не уходил, но, во-первых, это не его задача, а во-вторых, хорошо в обороне сыграл Пердута.

Павел Ребенок – 6.0

Показал себя гораздо лучше, чем в предыдущих матчах. На его счету голевая передача на Громова и ряд острых передач вперед, которые партнеры не завершили. В борьбу вступал редко, памятуя, видимо, о не самых сильных своих качествах. Компенсировал это большим перемещением по всему полю, оказываясь и в центре, и на противоположном фланге.

Евгений Будник – 6.5

Очень хороший матч у Евгения. Забил два мяча, напомнив, что обладает отличным сильным ударом. Автор голевой передачи на Чеснакова. Только одно это уже с лучшей стороны характеризует игру Евгения в поединке.

Артем Громов – 6.5

Вновь забил, показав, что на новой позиции осваивается. Впрочем, мог забивать гораздо больше, распорядись своими моментами – и выходами один на один, и ударами. Часто уходил на фланги в поисках мяча, а смысл вбрасывания им аута не совсем понятен, но в итоге во втором тайме все в игре стало как нельзя лучше.

Валерий Куценко – 6.0

Тактическая замена, направленная, вероятно, на усиление контроля за мячом и увеличение количества игроков в центре поля. С этой точки зрения, вероятно, с задачами справился, но в атаке по-прежнему был малозаметен. Много боролся в середине, но мало работал вперед.

Александр Скляр – 6.0

Хорошо заменил подуставшего и предупрежденного Маркоски. На его счету ряд удачных отборов, а также голевая передача на Будника. Впрочем, и желтую карточку совершенно необязательную получил.

Сергей Силюк – б/о

Евгений БРЫЖ