Романов справився з арбітражем матчу в Одесі

Суддівський аналіз матчу “Чорноморець” – “Ворскла” проводять експерти сайту UA-Футбол колишні арбітри ФІФА Мирослав Ступар та Сергій Шебек

Суддя – Віталій Романов (Дніпропетровськ)

Мирослав Ступар: Мені сподобалося, що арбітр Романов жив грою. В його діях прослідковувалися емоції, і позитивні, і негатвні, якщо треба було поставти футболістів на місце. Профілактичну роботу Віталій вів дуже добре. Крім того, цей суддя гарно пересувався по полю. Це теж важливо, адже той же Швецов постійно відставав від моментів. Романов здійснював ривки, він намагався бути на діагоналі. Взагалі, наші арбітри починають забувати, що таке довга діагональ, яка передбачає перебування біля кутового прапорця, де немає жодного асистента. Контролювати цю частину поля має виключно головний арбітр.

Зрештою, бачити – не завжди означає зайняти найкращу позицію, найкраща позиція, коли тебе відчувають футболісти. В такому випадку суддя навіть може бути не завжди правий, але футболісти йомі повірять, бо він завжди поруч. Романов з цими обов’язками впорався. Проблема ж більшості його колег в тому, що вони провели до поновлення чемпіонату недостатню кількість матчу. Ситуація аналогічна з футболістами, про яких кажуть, що в них немає достатньої кількості ігрової практики. Згідно інформації на сайті ФФУ, наші арбітри на зимових зборах судили по одному тайму. Але ж на офіційному рівні працювати треба не менше 90 хвилин. Відповідно, практика недостатня.

Сергій Шебек: Мені сподобалося, як арбітр провів цей матч. Суддя відпрацював спокійно, не розкидався картками. Хоча будь він формалістом, підстави попереджувати гравців були набагато раніше. Романов хоча й не дуже досвідчений арбітр, але проявив мудрість. На відміну від досвідченого Швецова.